Тріумф судді Алеевой. Суд визнав: поняття «доброчесність» в Україні відсутній

2

Суд заступився за одіозного служителя Феміди і постановив: поняття «доброчесність» відсутнє в законодавстві, а Рада доброчестия … заважає оцінювати суддів.

У розрекламований процес очищення судової влади, який повинен був покласти край корумпованості та продажності служителів Феміди, була активно залучена громадськість. Велика кількість юристів, адвокатів та громадських діячів з метою викорінення корупції з системи правосуддя згуртувалися під дахом Громадської ради чесноти (ОСД).

В тему: ВККС проти ОСД. Що відбувається за лаштунками судової реформи

Цей орган діє на підставі статті 87 Закону україни «Про судоустрій і статус суддів», він покликаний сприяти Вищої кваліфікаційної комісії суддів у встановленні відповідності кандидатів на посаду суддів критеріям професійної етики і чесноти. Довгий конкурсний відбір завершився підбиттям підсумків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка і обрала 120 суддів-переможців. З них 114 президент Петро Порошенко призначив суддями Верховного суду.

У той же час Громадська рада чесноти закликав гаранта Конституції не затверджувати окремих кандидатів, відзначаючи, що 25 з них не відповідають критеріям професійної етики.

Як з’ясувало видання «Главком», служителі Феміди, які не знайшли підтримки громадського сектору, відкрили свій фронт боротьби за місце під сонцем. І, схоже, вони заручилися підтримкою інших колег у мантіях. Так, суддя Вищого господарського суду України Інна Алєєва, яка провалила конкурс у Верховний суд, добилася скасування від’ємного рішення Громадської ради чесноти щодо своєї кандидатури. Окружний адміністративний суд Києва частково задовольнив позов одіозною судді. Відповідне рішення суду датоване 12 вересня.

За матеріалами справи, 5 грудня 2016 року суддя Алєєва була допущена до конкурсу на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Вона здала письмове тестування і практичне завдання, набравши 146,75 балів.

Але 14 квітня 2017 року Громадська рада чесноти затвердив висновок про невідповідність кандидата Алеевой посади судді Верховного Суду за критеріями доброчесності і професійної етики. Їй звинуватили у недотриманні принципів незалежності судочинства (ОСД зазначив, що Алєєва віднесена до наслідком групі суддів Вищого господарського суду України, на яких здійснювався розподіл справ з порушенням порядку), винесення неправомірних (неправосудних рішень (ряд ГО і підприємств скаржилися на Інну Алєєву, яка була суддею-доповідачем при розгляді Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Універмаг «Україна» (Київ) і Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ. Це судове рішення пов’язане з корпоративним конфліктом навколо універмагу, що у деяких ЗМІ зв’язується з ім’ям колишнього президента Віктора Януковича. За результатами розгляду касаційної скарги було винесено постанову, якою в задоволенні скарги відмовлено, а постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін).

В тему: Контрольний постріл в довіру до Верховного Суду

Крім цього, ОСД знайшов певні невідповідності в деклараціях судді. Так, в деклараціях суддя Алєєва не вказала вартість автомобіля Porshe Cayenne 2013 року випуску та Ford Transit 2012 року випуску, які належать її чоловікові.

Також у членів Громадської ради чесноти були питання до загального доходу судді. Зазначалося, що протягом 2013-2014 років вона погасила позику на суму 2 880 тис. грн, при цьому власні доходи (заробітна плата та інші грошові доходи, отримані на безповоротній основі) сім’ї Алеевой за вказані роки сукупно становили 566,7 тис. грн.

Ще ОСД зацікавило придбання у власність квартири в житловому комплексі бізнес-класу, в Печерському районі Києва (бульвар Дружби народів) вартістю 1 млн 910 тис грн. Цю нерухомість у 2014 році Алєєва отримала на підставі договору дарування від свого чоловіка.

Ці факти лягли в основу негативного висновку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким суддя Алєєва була відсіяна з конкурсу.

Суддя Окружного адміністративного суду Києва Павло Григорович вивчив доводи позивача і прийшов до кількох цікавих висновків.

По-перше, Громадська рада чесноти фактично виконав функції органів Державної фіскальної служби України та Національного агентства з питань запобігання корупції, враховуючи надання оцінки декларацій судді Алеевой. Такі дії та рішення відповідача, на думку окружного адмінсуду, не узгоджуються з положенням частини 2 статті 2 Регламенту ОСД і порушують компетенцію інших суб’єктів владних повноважень. Тим більше, як зазначається в судовому рішенні, декларації позивача раніше перевіряли компетентні органи і не виявили порушень на предмет достовірності поданих відомостей.

Більше того, суд підтвердив, що позивач та члени його сім’ї не надавали згоди ОСД на збір, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї (посил робився на ст. 32 Конституції та ст. 8 Конвенції про захист прав людини).

По-друге, з боку ОСД була порушена презумпція невинності судді Алеевой в контексті появи її прізвища в автоматизованому розподілі справ Вищого госпсуду протягом 2011-2014 років, яке, за попередніми даними слідства, що проводилося з порушеннями.

«ОСД, яка не є судовою інстанцією у кримінальних справах і не може встановлювати будь-які факти щодо винуватості осіб у вчиненні кримінального злочину, порушила приписи статті 124 Конституції України, якою передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається», — вважає суддя Григорович.

По-третє, суд звернув увагу, що визначення поняття «доброчесність» у національному законодавстві України. І додав: відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності оцінюється різними показниками, у тому числі на підставі декларації про доходи, доброчесності при здійсненні професійної діяльності та ін

В тему: Не судилося. Чому українців будуть і далі судити покидьки

«Вища кваліфікаційна комісія суддів діє саме в системі правосуддя і є державним органом суддівського управління … Оскільки ОСД не входить до системи правосуддя, слід констатувати, що з’явилося додаткове ланка, діяльність якого впливає на реалізацію конституційних повноважень ВККС щодо забезпечення оцінювання і добору суддів, що є порушенням статті 131 Конституції України», — йдеться у рішенні окружного адмінсуду Києва.

Таким чином, суд визнав протиправним і постановив скасувати висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Інни Алеевой за критеріями доброчесності і професійної етики, затверджене Громадською радою чесноти 14 квітня 2017 року. Також визнано протиправним і підлягає скасуванню рішення Громадської ради чесноти, оформлене у вигляді протоколу засідання Громадської ради чесноти № 8 від 14.04.2017 р..

Джерело: Головком

Переклад: Аргумент

На тему:


Источник

Оставить комментарий